… y ahora le toca a Megaupload

El gobierno de los Estados Unidos, con la colaboración de los gobiernos de Hong Kong, Holanda, el Reino Unido, Alemania, Canada y las Filipinas, cerró Megaupload, logró el arresto de cuatro de sus empleados de mayor jerarquía, incluyendo a su fundador, Kim Dotcom y embargó activos por 50 millones de dólares, incluyendo 18 sitios web que forman parte del “grupo” Megaupload. En un escrito de 72 páginas (aquí), el gobierno americano acusó a esta firma y a sus ejecutivos de haber ganado más de 175 millones de dólares, desde el 2005, infringiendo la propiedad intelectual de terceros. En caso de ser condenados, la pena podría llegar a los 20 años de prision.

Este hecho se produjo justo un día después del apagón mundial en protesta contra las leyes SOPA y PIPA, actualmente en tratamiento en los Estados Unidos.

La acusación

Megaupload, es un “Cyberlocker”. Ocupa el puesto número 72 en el ranking de Alexa, representa un 4% del tráfico de Internet -con 50 millones de visitas única diarias-, y tiene  más de 180 millones de usuarios registrados. En otro momento analicé el modelo de negocio de los “cyberlockers” como Megaupload. Acá basta decir, que se trata de sitios web donde se aloja contenido al que se accede a través del enlace que el sitio provee al usuario que subió el contenido. Los “cyberlockers” tienen una relación simbiótica con los indexadores como Taringa! (la acusación menciona este sitio) y Cuevana: estos últimos envían, a través del enlace, los usuarios a los primeros. Los ingresos de los “cyberlockers” provienen tanto de la publicidad como de los abonos pagos: la ventaja del abono pago, para el usuario, es que no ve publicidad, tiene acceso más rápido y puede ver contenido por más de los 72 minutos por vez del usuario corriente.

Según la acusación, en sus casi 7 años de historia, Megaupload y sus empresas satélites, como Megavideo, tuvieron ingresos de 150 millones de dólares por abonos pagos y de 25 millones de dólares por publicidad.

La otra ventaja que tiene está relación simbiótica es que permite a unos y otros una mejor defensa legal. Los “Cyberlockers” afirman que ellos solo proveen el almacenamiento a sus usuarios y que no permiten la búsqueda de contenido en el sitios. Los indexadores, por su lado, afirman que el contenido presuntamente infractor no se encuentra en su sitio. En Estados Unidos esto ess importante para gozar del “puerto seguro” (safe harbour) de la Digital Millenium Copyright Act (DMCA). Está ley otorga inmunidad a los provedores de servicios de Internet (como Megaupload y Youtube) siempre que (i) no se beneficien directamente como resultado de las infracciones de los derechos de propiedad intelectual de terceros; (ii) sus responsables no esten al tanto de estas infracciones o hechos y circunstancias que hagan aparente estas infracciones y (iii) que una vez que los titulares de derechos les informen de la existencia de material infractor, remuevan rápidamente este material.

La acusación, luego de una investigación de más de dos años, señala que tiene pruebas de que los responsables de Megaupload sabían de la existencia de contenido infractor. Tomo como ejemplo un mail que le escribió un usuario a uno de los ejecutivos arrestados. En el mail, el usuario le pregunta donde se podía ver películas completas. El Ejecutivo responde:

“Necesitas ir a un indexador como www.thepiratecity.org o www.ovguide.com. Allí están los enlaces a las películas y series. No puedes encontrarlos buscando directamente en Megaupload. Eso nos causaría un montón de problemas“.

Además, la acusación señaló que hasta julio del año pasado Megaupload recompensaba a los usuarios que subieran el material más popular y el profuso intercambio de mails entre sus empleados da cuenta que ellos sabían que buena parte de ese material estaba protegido.

Respecto al último requisito, la acusación señala que si bien Megaupload afirmaba cumplir con los pedidos de baja de material infractor en la practica no lo hacía. De hecho, en 2010, los investigadores le pidieron que diera de baja 39 archivos y, un año y medio después, 36 seguían en el sitio.

Las autoridades no solo acusan a Megaupload y sus ejecutivos de infracción de las leyes de propiedad intelectual. También afirman que a través de este sitio se divulga pornografía infantil y propaganda terrorista.

¿Cómo sigue el caso?

Este caso sigue una tendencia mundial. Cabe recordar que en nuestro país sitios como Leakymails, Taringa! y Cuevana han sido objeto de procesos judiciales, todos en curso. En otros países, como Alemania y los mismos Estados Unidos, los “cyberlockers” han sido declarados legales. Por eso, el resultado de este proceso es aún incierto. No hay que olvidar que, por el momento, solo contamos con la demanda del gobierno de los Estados Unidos y que Megaupload, con ingresos de 175 millones de dólares, seguramente cuenta con un gran equipo de abogados.