Bloqueo de páginas web en Argentina: cautelar en un proceso penal

El suplemento de la Revista La Ley publicó un fallo penal muy interesante “Escobar, Tomás s. Incidente de Medida Cautelar” (CNFed. Crim y Correc. Sala I AR/JUR/51/2013).  Este incidente es parte de una causa penal por infracción de derechos de autor, iniciada por HBO contra Tomás Escobar y los demás presuntos responsables del sitio Cuevana.

En este incidente los querellantes pidieron al Juez que ordene el bloqueo total del sitio Cuevana porque en él se encuentra alojada la serie “Epitafios”, de su propiedad. El juez rechazó el pedido y la Cámara confirmó la sentencia, que ahora paso a analizar.

Bloqueo de páginas webs y derecho a la libertad de expresión

Internet es un salvaje pero no tan nuevo mundo. Y el mundo, en conjunto, lleva años discutiendo como encontrar un balance entre los derechos de las personas en este medio. Porque Internet es una fantástica herramienta para compartir y difundir conocimientos u opiniones, pero también para dañar a terceros. En este blog nos hemos hecho eco de este debate en lugares tan diversos como Canadá, la Unión Europea o nuestro propio país.

Los derechos en pugna son siempre los mismos. Por un lado, el derecho de todos los ciudadanos de dar y recibir información y por el otro el derecho de quienes se ven afectados por esa actividad, sea porque se los difama, se viola sus derechos de autor, se viola su privacidad o, en el caso del estado, se violan sus secretos. Parte del debate excede a Internet, ya que preguntas como cuales son los límites de la libertad de prensa y de expresión son más que centenarias y aún no han sido del todo respondidas. Pero Internet, como medio masivo global, trae sus propios problemas, como ser que jurisdicción y ley se aplica, como se evita la propagación del daño cuando es tan fácil reproducir el contenido que lo ocasiona, y quienes son los responsables de causar ese daño.

La cautelar en el caso Cuevana

En nuestro país ya hay antecedentes en la materia, tal vez el más importante es LeakyMails en el que otro juez penal ordenó el bloqueo total de un sitio web, que difundía mails de terceros, obtenidos sin su consentimiento, porque violaban tanto el derecho de privacidad de los afectados como secretos de estado, cuya violación es un delito penal.

Pero en este incidente, tanto el Juez como la Cámara rechazaron el pedido de bloqueo total de Cuevana solicitado por  HBO. Estos son los argumentos de la Cámara, al confirmar la sentencia de Primera Instancia.

  • Los derechos patrimoniales son menos valiosos que los personalísimos“…Debe contemplarse que los derechos que invoca la peticionaria no son personalísimos, tampoco tratan de preservar la revelación de algo inédito sino son patrimoniales. Y si bien estos últimos también merecen una tutela judicial precautoria cuando se los afecta, el juicio de valor que debe hacerse no es el mismo habida cuenta de la naturaleza de esos derechos y de la diferente entidad que tiene el daño en cada caso… ese derecho (el derecho intelectual de HBO), sin embargo no resulta intangible y no implica que su protección deba garantizarse en términos absolutos. Así, el resguardo del derecho fundamental de propiedad del  que forman parte los derechos vinculados a la propiedad intelectual debe ponderarse con respecto a la protección de otros derechos fundamentales. Por ende, corresponde garantizar un justo equilibrio entre la protección de se derecho y la protección de los derechos fundamentales de las personas afectadas por tales medidas…”.
  • Internet, como medio de comunicación cuenta con protección: En este sentido, la Cámara Penal cita pronunciamientos de distintas Cámaras Civiles: “Internet es el fenómeno más importante que se produjo en materia de comunicación desde el surgimiento y el desarrollo de la imprenta y sus particularidades son la libertada y la falta de regulación, frente a las cuales hay que analizar sin un criterio excesivamente restrictivo las las situaciones puntuales y disvaliosas… pero sin atentar contra la propia naturaleza de la red pues se podrían afectar derecho de terceros (R. 538623 “D.R. c. Yahoo de Argentina S.R.L. y otro s/Art. 250 del Código Procesal – Incidente Civil).

Para la Cámara esos fundamentos son suficientes para rechazar la cautelar. Especialmente por otras dos circunstancias. Primero, porque considera excesivo el bloqueo de un sitio web en su totalidad para evitar el acceso a un programa. Segundo, porque en la causa principal todavía no hay imputados y la instrucción recién está tratando de dilucidar si los presuntos responsables de Cuevana suben el contenido al sitio o simplemente indexan el contenido subido por terceros. Esto último puede tener trascendencia, en la causa principal, porque creo, sin otro fundamento que esta sentencia, que para está Cámara las responsabilidades de Tomás Escobar y los otros implicados serán distintas en uno u otro caso.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Cine, Internet, Libertad de expresión, Privacidad, Propiedad Intelectual y etiquetada , , . Guarda el enlace permanente.

4 respuestas a Bloqueo de páginas web en Argentina: cautelar en un proceso penal

  1. Pingback: Primer fallo de la Corte Suprema Argentina sobre libertad de expresión e Interne | Entremedios

  2. Pingback: La justicia argentina ordenó el bloqueo de “The Pirate Bay” | Entremedios

  3. Pingback: Responsabilidad de los intermediarios. Mapa de la Universidad de Stanford | Entremedios

  4. Pingback: Nuevo fallo a favor de los intermediarios en la red: Ahora Taringa! | Entremedios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s